La víctima vive en Los Angeles. El enlace de la estafa lo mandó alguien en Michigan. El dinero cayó en una cuenta abierta en Delaware. Quien lo retiró estaba en New Mexico. La pregunta: ¿quién investiga — y cómo se investiga eso sentado en un escritorio en Los Angeles? El ejemplo es del delegado Maurício de Thomazi, de la Policía Civil de São Paulo, invitado de Palavrão Tático, y resume lo que él considera el mayor cambio de la criminalidad moderna: el crimen rompió con el espacio físico.

El crimen se salió del mapa

La provocación vino de los presentadores. Muchas bandas, contaron, están dejando el crimen tradicional — el robo de autos, el asalto — y pasándose a las estafas virtuales. La cuenta es simple: baja el riesgo y sube la ganancia. Y muchas veces los delincuentes operan desde otro estado u otro país justamente para quedar fuera del alcance de la policía local, que se queda con el reporte pero sin el sospechoso a la mano.

"El desafío es el mismo", respondió el delegado. Contó que eso les dice a sus alumnos de criminología: la policía siempre se pensó dentro de un territorio — este condado, este estado, este municipio. "Ahora eso se fracturó." La banda que antes estaba entera en un lugar hoy ya no tiene lugar físico, y la policía necesita encontrar un modelo de investigación capaz de enfrentarlo.

En California: la víctima denuncia donde vive

La ley de California ya tomó en cuenta este problema en al menos un punto central: el robo de identidad (identity theft, Penal Code 530.5), puerta de entrada de buena parte de las estafas financieras. Dos reglas ayudan a que la víctima no quede rebotando de una agencia a otra:

• Penal Code 530.6 — quien descubre que otra persona usó su identidad puede acudir a la agencia policial de la ciudad o del condado donde vive, y esa agencia debe levantar el reporte e iniciar la investigación, aunque la estafa se haya cometido desde otro lugar;
• Penal Code 786 — para este delito, la competencia para procesar incluye el condado donde residía la víctima cuando ocurrieron los hechos, además del lugar del robo y del lugar donde se usó la información.

Eso resuelve dónde denunciar y dónde procesar. No resuelve lo demás: el sospechoso sigue en otro estado, la cuenta bancaria está bajo otra jurisdicción y cada dato requiere orden judicial o una solicitud formal a la empresa que lo guarda.

Cuando el caso se vuelve federal

Ahí entra la esfera federal. Una estafa que usa comunicaciones interestatales — internet, teléfono, transferencia electrónica — puede encuadrarse como wire fraud, delito federal previsto en el título 18 del United States Code (sección 1343). En la práctica, los casos más grandes, con muchas víctimas o montos altos, suelen involucrar a agencias federales como el Federal Bureau of Investigation (FBI) y el Secret Service, que tienen alcance nacional.

El FBI mantiene el Internet Crime Complaint Center (IC3), el canal nacional para denunciar delitos por internet. El informe anual del IC3 correspondiente a 2024 registró cerca de 860 mil denuncias y pérdidas declaradas de US$ 16.6 mil millones — un aumento del 33% respecto al año anterior. Año tras año, California aparece en el informe como el estado con más víctimas y mayores pérdidas.

Para quien está en patrulla, el mensaje práctico es que el reporte local sigue siendo el primer paso: es el que la víctima usa con el banco y con las agencias de crédito, y el que abre la investigación. La denuncia en el IC3 complementa, no sustituye.

En Brasil: la misma salida, por el domicilio de la víctima

Brasil llegó a una solución parecida. Por la regla general del Código de Proceso Penal (artículo 70), la competencia es del lugar donde se consumó el delito — lo que, en las estafas por transferencia, mandaba la investigación a la ciudad de la sucursal bancaria del estafador. En 2021, la Ley 14.155 agregó un párrafo al artículo 70: en la estafa (estelionato) cometida mediante depósito, cheque sin fondos o transferencia de valores (lo que incluye el Pix, el sistema de pagos instantáneos de Brasil), la competencia pasa a definirse por el domicilio de la víctima. Es decir: quien vive en São Paulo y cayó en una estafa con una cuenta en el Nordeste denuncia y ve avanzar el caso donde vive.

California y Brasil, cada uno con su sistema, llegaron a la misma conclusión: en el crimen sin territorio, la referencia más estable es la víctima.

La policía también se fue a las redes

Los presentadores trajeron un ejemplo de adaptación del otro lado del mostrador. Hace algunos años, su agencia creó una unidad para monitorear las redes sociales, porque la gente había empezado a reportar delitos en comentarios de Facebook e Instagram en lugar de llamar a la policía. Había oficiales siguiendo los mensajes — incluso por texto y WhatsApp — para responder al momento cuando alguien reportaba un delito.

Su lectura es que esa es la diferencia del trabajo policial actual: seguir la modernización del público y la del crimen al mismo tiempo. Vale la advertencia de siempre: las redes sociales no sustituyen al 911. Las emergencias, por teléfono.

El nuevo perfil de quien investiga

En la parte anterior de la conversación — tratada en la nota del episodio 49 sobre el crimen que migró a internet —, el delegado ya había defendido que el crimen en línea exige un investigador preparado en investigación digital. Aquí fue más allá: no basta con tener el perfil; hace falta un modelo de investigación que funcione sin fronteras — cooperación entre agencias, solicitudes rápidas de datos a las plataformas y a los bancos, y unidades especializadas capaces de seguir el dinero y el rastro digital por varios estados a la vez.

Para la víctima, el consejo es el mismo en los dos países: denunciar de inmediato, guardar todos los comprobantes (capturas de pantalla, estados de cuenta, número de reporte del banco) y avisar enseguida a la institución financiera. En una estafa digital, cada hora perdida es dinero que desaparece.

Lo que los dos piensan sobre esto

En el episodio, Eliel Teixeira y Edwin Wu hablan sobre la migración de las bandas a la estafa virtual y sobre la experiencia de su agencia con el monitoreo de redes sociales. El invitado aborda la ruptura del espacio físico como la gran marca de la criminalidad moderna.

Fuentes y verificación

California Penal Code, secciones 530.5, 530.6 y 786. United States Code, título 18, sección 1343 (wire fraud). Federal Bureau of Investigation, Internet Crime Report 2024 (IC3). Código de Proceso Penal brasileño, artículo 70, con la redacción dada por la Ley 14.155/2021. El ejemplo de las cuentas en varios estados y la evaluación sobre la ruptura del espacio físico son del invitado; la unidad de monitoreo de redes sociales la describieron los presentadores en el episodio.

Quién habla aquí: Eliel Teixeira y Edwin Wu son policías en servicio activo en la región de Los Angeles, California — brasileños de nacimiento, ciudadanos estadounidenses, con largas carreras en la policía. En este episodio, realizado en alianza con Criminocast, reciben nuevamente a Maurício de Thomazi, delegado de la Policía Civil del Estado de São Paulo, profesor de criminología y de proceso penal y presentador de Criminocast.

Atención: lo que se describe aquí sobre la policía estadounidense corresponde a las reglas de California — y, en varios puntos, al departamento específico de cada uno. En otros estados de EE. UU. las reglas cambian. Lo que se describe de Brasil corresponde a la Policía Civil de São Paulo; cada policía brasileña tiene su propia ley orgánica y sus normas internas.